SANTO DOMINGO – El candidato presidencial del Partido de la Liberación Dominicana, Francisco Javier García, contestó a la misiva remitida por Cristina Lizardo, coordinadora de la Comisión Organizadora de la Consulta sobre Aspirantes Presidenciales (CONAD 2026), en la que la funcionaria expuso los motivos por los que los órganos oficiales del partido no impulsaron la transmisión del debate del pasado 23 de agosto.
El escrito llegó el mismo día del evento y se configuró como una reacción directa al documento de la CONAD dirigido a los pretenders a la presidencia.
En la carta, García manifestó que no comprende la necesidad de las aclaraciones emitidas por la comisión, pues, según señaló, él nunca solicitó a la CONAD información alguna sobre la decisión de no difundir el debate entre aspirantes en los medios del PLD.
El dirigente del PLD sostuvo que la CONAD no ejerce control alguno sobre los canales de comunicación oficiales del partido, los cuales están bajo la jurisdicción, coordinación y administración de la Secretaría General del mismo.
“Dichos medios están bajo la jurisdicción, coordinación y administración de la Secretaría General del Partido”, expresó García en la comunicación leída durante el programa.
García planteó que, de haberse presentado los cinco aspirantes inscritos en la consulta presidencial, los medios oficiales del PLD muy probablemente habrían dado cobertura al encuentro e invitado a la militancia a seguirlo.
Adicionalmente, indicó que, de haber ocurrido lo anterior, se habría difundido también el contenido de las críticas formuladas contra las políticas del gobierno del PRM durante la actividad.
El aspirante manifestó su inquietud ante la percepción de que se intentaba presentar el hecho como si “no sucediera”, considerando que el debate revistió importancia tanto para el partido como para la sociedad dominicana.
García resaltó que varios aspirantes de una misma organización política participaron en un debate de ideas y propuestas sin que surgieran confrontaciones personales.
Según explicó, los participantes mantuvieron un intercambio respetuoso, sin ataques entre ellos, proyectando una imagen de unidad interna.
“Los cuatro aspirantes en ningún momento nos confrontamos entre nosotros. No hubo palabra hiriente, sino todo lo contrario, mucha altura y nivel”, indicó en su carta.
El candidato sostuvo que, conforme a las opiniones recibidas, una amplia mayoría considera que se cometió un error en la forma de manejar la actividad posteriormente.
No obstante, afirmó que reconocer el error permite evitar su repetición, mientras que pretender desconocer lo ocurrido resultaría una decisión más perjudicial.
“Si lo que queremos es hacer como los avestruces y meter la cabeza debajo de la tierra, como que no pasó nada, es peor que repetir el error”, expresó.
